近期受1年期央票利率超过1年期定期存款利率的影响,加息担忧情绪开始升温,商品整体走势较为疲弱。但笔者认为对此不必过分担忧,央票利率上升与加息无必然联系,央行加息主要针对负利率,着眼于中长期,在10月前加息的可能性比较小,即使近期加息的小概率事件发生,在我国利率并未市场化的背景下,加息对商品十有八九是利好,且全球经济复苏的趋势并未改变。

加息预期——10月前可能性较小

首先,央票利率超过存款利率未必会导致加息。回顾今年4月和7月的两次加息,分别是在1年期央票发行利率超过1年期定存利率约20和25个基点之后出台的,且4月加息前,1年期央票发行利率高于1年期定存利率持续四周,7月加息前,1年期央票发行利率高于1年期定存利率长达3个月之久。8月16日的1年期央票发行利率超过1年期定期存款利率仅8个基点,且到目前仅持续数天,以此来判断央行近期加息显然是不充分的。

　　其次,加息对抵制通胀作用微乎其微,其主要针对负利率,着眼于中长期。2010年10月以来,管理层5次加息,8次提高存款准备金率,严控通胀,但收效甚微,CPI从2010年10月的4.4%一路上涨至2011年7月的6.5%。究其原因,此轮高通胀表面上是由食品价格上涨,劳动力成本上升推动的,实际上是因为投资增长过快,财政扩张过快,货币发行过多,导致供需失衡,物价上涨。究其根源,在于政府主导经济,片面追求高增长。因此,只要片面追求高增长的模式没有改变,加息、提高存准率等再严格的行政管制,对抑制通胀都难以起到太大的作用。这也暗示着,这轮高通胀会一直持续下去,直到经济增速大幅下降。实际上央行早就意识到这一点,也认识到加息、提准等货币政策对抑制通胀的作用不大,因此在5、6月通胀超预期的情况下,放缓了加息步伐。所以,央行加息主要是针对负利率,着眼于比较长的时期,会有节奏、有分寸地加,而在7月刚加过息,外围市场比较动荡的情况下冒然加息显然是缺乏分寸和节奏的。因此,笔者认为央行在10月份前加息的可能性较小,对此不必过分担忧。

商品市场——加息可能是利好

　经济学理论认为,加息抑制总需求和价格。而事实上,我国的现实并不符合这一理论,其根本在于我国的利率并未市场化。经过多年的改革,我国的利率市场化程度不断上升,但离真正的利率市场化还有不小差距,特别是在人民币存贷款利率市场化这一关键改革上未有突破性的进展。人民币存贷款利率的高低在很大程度上取决于政府的偏好,而政府倾向于在把利率(现实中的利率)削减到远低于市场利率(由资金市场供求关系决定的利率)的程度。这就意味着,我国利率政策的传导机制受到阻碍,总需求和价格对实际利率的变动不敏感,加息对商品价格不会产生太多的负面影响。实证分析的结果也表明,绝大多数商品价格走势与利率之间的相关性很弱。

　从今年4月和7月的二次加息来看,在加息前后,商品不跌反涨。以沪铜连续合约为例,4月5日央行宣布4月6日起加息,4月6日沪铜上涨1.16%,此后连续三天上涨,另外加息前几天也是上涨;7月6日央行宣布加息,7月7日、7月8日沪铜连续两天上涨,另外加息前七天连续上涨。当然,笔者认为,商品上涨并不完全是受加息影响,但至少在一定程度上说明加息对商品的利空不足为虑,反倒是个买入的良机。